Основания системной инженерии
06. Концепции системной инженерии
Среди тех концепций, с которыми мне в первую очередь приходится иметь дело (а я в первую очередь академический, а не отраслевой инженер), это система как таковая, жизненный цикл как таковой, концепция заинтересованной стороны и концепция успешности.
Эти концепции я условно готов назвать каноническими, классическими. Всё-таки давно обсуждается концепция системы, концепция успешности. Но есть и новые концепции. Например, концепция альфы. Появляются новые концепции в том числе. Причем эти концепции — если с ними будет всё хорошо — претендуют на направление мышления, на улучшение работы.
Замечу, что я вёл дискуссию с российскими проджект-менеджерами об этом. Я спрашивал: «Объясните мне, чтобы мы сопрягли системного инженера с вашим менеджментом, какие у вас базовые концепции, которыми вы пользуетесь?» Самое лучшее, что я услышал: «Мы на эту тему дискутировали, но потом решили, что нужно окончить дискуссию».
Замечу, что я вёл дискуссию с российскими проджект-менеджерами об этом. Я спрашивал: «Объясните мне, чтобы мы сопрягли системного инженера с вашим менеджментом, какие у вас базовые концепции, которыми вы пользуетесь?» Самое лучшее, что я услышал: «Мы на эту тему дискутировали, но потом решили, что нужно окончить дискуссию».
Определения «система», «жизненный цикл», «заинтересованная сторона» есть в презентации, я их специально убрал в дополнение, чтобы не обсуждать. Но о чем я хочу сказать. В связи с этими базовыми концепциями системные инженеры описали подход жизненного цикла в 1981-м году. Системный подход использовали к тому времени в системной инженерии уже двадцать лет. И в итоге системная инженерия где-то еще сорок лет тому назад была многими специалистами понята как дисциплина, которая дает возможность специалистам и мыслить, и действовать на языке систем. Поскольку есть и системный подход (это мышление на языке систем) и подход жизненного цикла (деятельность на языке систем). И в результате системный инженер, зная эти концепции, освоив эти подходы, он может делать то, чего не может никакой другой специалист. Он может мыслить и действовать на системной основе.
При этом в известной мере мышление это искусство, а деятельность — это относительно хорошо формализованная наука (см. раздел «Искусство и наука»). По моему убеждению сегодня в части деятельности материалов по системной инженерии, рекомендаций существенно больше, они существенно лучше, чем рекомендации о том, как я должен организовать мыслительную работу.
Хотя я все определения убрал, но хочу немного поговорить о заинтересованных сторонах. В части системы и жизненного цикла у системной инженерии конкурентов практически нет. Те люди, которые занимаются системным подходом с философских позиций по моему личному ощущению не «топчут» системных инженеров, не пытаются их унизить, а пытаются найти взаимопонимание. Что касается людей, которые занимаются системным подходом как таковым, то они признают, что системный подход в прикладных областях может как-то по-своему себя проявить, что в зависимости от прикладной области нужно по разному учитывать ее особенности. Тут я не вижу противоречий. Что касается жизненного цикла, то пусть кто-то попробует поспорить с системным инженером по поводу того что такое жизненный цикл. И само понятие и всё что с ним связано развито в первую очередь системными инженерами.
А вот то, что касается заинтересованных сторон, тут «засада». Началось всё с Фридмана. Фридман — это даже не менеджмент, это стратегический менеджмент. Это не проектное управление, это на более высоком уровне. В основе своей это stakeholder theory. Потом пошли книги и статьи по заинтересованным сторонам в проекте. И если сейчас посмотреть, то я вижу по некоторым публикациям, что когда проджект менеджер пишет о заинтересованных сторонах, думая, что мы будем строить большой-большой газоперекачивающий агрегат, он думает о проекте, а пишет как о системе. И в этом смысле это, на мой взгляд, очень опасное противоречие. Это разные заинтересованные стороны. Одни заинтересованы в успехе предприятия как чего-то, что на рынке достигнет успеха (а это не проект). А другие заинтересованы в успехе именно проекта. Им «чихать» на систему: проект запущен, деньги выделены, сроки обозначены и заинтересованные стороны (другие) работают над проектом. И интерес их другой.
Нет ни одного успешно развивающегося предприятия, которое делает никому не нужные системы.
Где курица, а где яйцо — спор бессмысленный. Но главное в этом смысле всё-таки система. Если нет системы, то не будет ни хороших проектов, ни успешных предприятий.
Концепция заинтересованных сторон изменчива и хуже всего проработана применительно к системной инженерии. А ведь результатом система должна быть. Проект сам по себе... Вы прекрасно знаете, что в России есть понятие эффективного менеджера, для которого проект сам по себе и является целевой системой. И действительно проект является целевой системой. Они просто не выделяют этого аспекта, что для них проект является целевой системой. Если я хочу, условно говоря, работать на карман, то мне нужен проект, мне не нужен результат. И тогда я действительно не рассматриваю этот результат. Но тогда в неявном виде проект превращается в целевую систему. И запускается проект, который не формализуется, по достижению успеха целевой системы, а именно того проекта, который утвержден, обозначен и запущен официально.
Список литературы
- Blanchard B., and Fabrycky W. Systems Engineering and Analysis – Prentice-Hall Inc., Englewood Cliffs, NJ, 1981.
- ISO/IEC 15288:2008
- Friedman A., Miles S. Stakeholders Theory and Practice. - Oxford University Press. - 2006.
- Mitchell R., Agle B., Wood D. Toward a Theory of Stakeholder Identification and Salience: Defining the Principle of Who and What Really Counts. // The Academy of Management Review, Vol. 22, No. 4 (Oct., 1997), pp. 853-886.
- Reed M., Graves A., Dandy N. et al. Who’s in and why? A typology of stakeholder analysis methods for natural resource management // Journal of Environmental Management. № 90. - 2009.- P.P. 1933–1949).
