Основания системной инженерии
03. Искусство и наука системной инженерии
Есть еще один аспект. На мой взгляд, самый непростой для понимания.
Пусть определений много и с ними есть некоторые сложности. Тем не менее, все определения так или иначе сосредоточены вокруг конечного числа точек зрения на проблему. Но есть и другого рода сложность, которая, на мой взгляд, лучше всего была понята и описана людьми, работающими в американской авиакосмической отрасли. Это, в первую очередь, Гриффин. Гриффин — это человек, который в НАСА работает порядка 45 лет. В НАСА есть коллектив системных инженеров — зрелых, матерых — которые имеют общий опыт работы порядка 400 лет. Они работают как системные инженеры при создании сложных космических объектов. К их мнению трудно не прислушаться.
Эти люди «вычленили» в системной инженерии две линии: «art of systems engineering» и «science of systems engineering» — искусство и науку. Вообще инженерная деятельность в своей основе формализована не полностью. То, что базис инженерной деятельности не может быть до конца формализован, люди понимали давно. Неспроста есть инженерное творчество. Кстати, есть книги российских авторов, где рассказывается о сути инженерного дела как творчества, а не как некоей хорошо формализованной деятельности, например, книга профессора А.И. Половинкина, изданная еще в 1988 году.
Возможно кому-то будет интересно узнать, что А.И. Полвинкин долгие годы работал в Волгоградском политехническом институте, где возглавлял кафедру, а с 1983 по 1988 г.г. являлся ректором. Начиная с 1999 года А.И. Половинкин — священник Русской Православной Церкви и настоятель храма Рождества Христова Волгоградской епархии.
С другой стороны, это творчество, не будучи гармонизированным с хорошо формализованными процессами, оно останется пустым творчеством без реального результата. Можно много чего построить — оно не будет летать, ползать, стрелять, т.е. достигать установленной цели, но какому-то человеку, возможно, будет приятно этим заниматься.
Два этих аспекта есть всегда. И применительно к этим аспектам специалисты НАСА выделили — я специально здесь привел по-английски — technical leadership и systems management. Говориться о том, что когда системный инженер работает, у него с одной стороны возникают проблемы, которые он должен решать для достижения продуктивных решений (эти люди говорят в основном о технических решениях). Но что значит построить хорошую систему? Что значит «она хорошая»? В каком смысле «она хорошая»? Предположим, я даже догадываюсь, что такое «хорошая система». Каким же образом я должен прийти от состояния нечетко определенных потребностей к материализованному конкретному решению, которое будет «хорошим»?
Есть ли какой-то формальный путь, на вход которого я запускаю потребности, а на выходе у меня будет гарантированно хорошая система? Нет такого формального пути. По крайней мере никто его до сегодняшнего дня не нашел.
Известно, что если дать двум высокопрофессиональным коллективам задание сделать трактор, они сделают два разных трактора. Один будет в каком-то смысле лучше другого, причем, второй также будет чем-то лучше первого. Какой будет лучшим на рынке? Если мы будем говорить о технической стороне дела, то я не знаю как ответить на этот вопрос. Если мы будем говорить более широко, то может быть там есть какой-то менеджер по продажам очень эффективный, который худший трактор лучше продаст. В этой части — technical leadership — чтобы создать хороший объект, нужно работать скорее в области искусства. Это некая творческая деятельность, направленная на получение новых возможностей, направленная на гармонизацию различных требований, нужд, потребностей, аспектов, которые нужно принять в расчет при создании объекта.
При этом здесь нужно иметь инженерный инстинкт (как его, кстати, формализовать?) Что он есть — с этим никто из присутствующих спорить, по-видимому, не будет. И он тем лучше, чем больше опыт у человека. Причем опыт не «окостеневший», а опыт творческой работы. Нужно иметь умение решать задачи — в широком смысле слова. Чему я должен научить человека, чтобы он умел решать задачи? Шут его знает... При советской власти была линия — выбрать детей, которые и так умеют решать задачи. Им только надо сказать, какие задачи бывают. Способности детей развиваются, и им нужно просто рассказывать, какие задачи нужно решать. С другой стороны, был способ формализации инженерных задач: в ТРИЗе. Но тут опять ведь дискуссия: невозможно всё, что связано с созданием новых систем свести к ТРИЗу.
Я настаиваю не на том, что я знаю, что такое «инженерная» часть и «менеджерская» часть. Я настаиваю на другом.
В любой момент времени есть плохо формализованная часть инженерной деятельности, а есть хорошо формализованная часть.
Граница между этими частями изменчива. На стыке — серая зона, она подвижна. Мы должны принимать в расчет, что в системной инженерии есть всегда попытка дать импульс и для тех людей, которые работают (условно) в зоне плохой определенности, и для тех людей, которые работают с системными решениями и обозначают это как науку.
Есть целый ряд статей, в которых показано, что дает менеджмент системному инженеру.
Список литературы
- Bay M. et al. The Art and Science of Systems Engineering. http://www.nasa.gov.