Основания системной инженерии
07. Принципы системной инженерии. Дерек Хитчинс.
А теперь о принципах. Вообще, в чем состоят принципы системной инженерии — эти нормы и правила, которыми мы должны пользоваться постоянно? Это вопрос почти гамлетовский. И ведущие — действительно выдающиеся системные инженеры — ведут эту дискуссию регулярно.
Если смотреть на уже упомянутые мной работы Холла, то в этих работах 50 лет назад системная инженерия и система — это то, с чего всё начинается. Видимо, сегодня людей, которые с этим согласятся, не так много. Следуя этим принципам системная инженерия — метадисциплина, всё остальное вторично. Есть, например, материал metasystems methodology, где не просто системы, а метасистемы рассмотрены. У такого взгляда и принципы соответствующие. Был момент на пути развития системной инженерии, когда методология системной инженерии ставилась так.
Но, это было. Что есть сейчас? Есть, к примеру, Дерек Хитчинс. Те, кто следит за литературой, просто обязаны знать это имя. Например, из-за книги «Systems Engineering: A 21st century methodology». Это одна из известных книг профессора. Хитчинс — в хорошем смысле слова, как принято говорить в России, уважаемый человек. У него есть масса публикаций, учебников. Одна из важных, на которую я опирался, публикация 2009-го года (в INCOSE Insight). Хитчинс выделил четыре фундаментальных и три дополнительных руководящих принципа системной инженерии. Каковы же принципы Хитчинса?
Первый принцип Хитчинса: используется системный подход.
То есть, целевая система рассматривается как открытая, в контексте взаимодействия с другими системами. Она находится в среде функционирования. Имеет в своем составе открытые, взаимодействующие системы. И одновременно представляет собой часть другой системы. Вот как Хитчинс понимает в широком смысле системный подход, которым по его мнению должен пользоваться системный инженер. Обязательно, категорически и никаких гвоздей.
Второй принцип Хитчинса: синтез. То есть, для получения решения части отдельные (или подсистемы) необходимо соединять между собой так, чтобы они взаимодействовали как единое целое, демонстрируя при этом, что стало лучше.
Если мы говорим, что мы системные инженеры, то мы должны пользоваться принципом синтеза. То есть, для получения решения части отдельные (или подсистемы) необходимо соединять между собой так, чтобы они взаимодействовали как единое целое, демонстрируя при этом, что стало лучше. В скобках написано «синергетический эффект». Здесь я должен заметить, что мне приходилось общаться с целым рядом наших специалистов — все доктора, все профессора, которые целый ряд кафедр прикладной синергетики основали. Они любили говорить об эмерджентности, о появлении новых свойств. Я вижу, что большая часть этих кафедр к настоящему времени либо умерла, либо сменила название.
Когда специалисты, но не системные инженеры, говорят о синергетическом эффекте, появлении новых свойств, то им, зачастую, просто приятно говорить на научные темы.
Если людям приятно говорить на научные темы — это святое, но кто их будет кормить? Среди этих людей есть часть, которая занимается биосистемами. Это прекрасно: говорить, как собирается что-то вместе, появляется синергетический эффект. Да, действительно, глядя на комарика или какое-то другое живое существо очень удобно говорить о синергетическом эффекте. Вы же помните, когда учишься в школе, заставляют читать толстые книги. В зависимости от того, как их заставляют читать, либо совсем читать не хочется, либо читаешь, не испытывая удовольствия. Вот так я в свое время читал «Войну и мир» Толстого. Потому что: «Послезавтра должны!» Ну, должны: что же делать ученикам. Они должны, они читают. Но тем не менее, даже тогда, когда я читал под нажимом, по обязанности на меня произвело очень большое рассуждение Толстого о том, как люди уже после начала войны умеют объяснить почему это случилось. А до того, как война начнется, ничего толком сказать не могут.
«Задним числом» объяснить синергетический эффект — святое дело. Но предсказать его... В системной инженерии это в некоторой степени удается.
Третий принцип Хитчинса — холизм. При принятии решений проблема, ее решение и система рассматриваются в целом.
Четвертый базовый принцип Хитчинса. Вот эта вещь на мой взгляд абсолютно неожиданная. Органицизм. Аналогия с живым организмом. Вот если первые три иногда пытаются убрать в одну «упаковку», то об этом почти никто не говорит. Что имеется в виду? Свойства и поведение систем рассматривается в динамике, причем в основе деятельности системного инженера лежат скорее представления о развитии биологического организма. А вот это добавил я: нежели механистическая метафора классического инженерного дела. По сути именно это и имеется в виду. Я просто написал это в явном виде, чтобы было более наглядно.
Классическое инженерное дело было основано на механистических представлениях, а не о представлениях о живом организме.
Этот принцип, если начать обсуждать широко, из всех четырех, видимо, вызовет максимальную дискуссию.
Теперь три дополнительных принципа. Первый принцип: адаптивная оптимизация. Если говорить очень коротко и просто, то решать проблему нужно постепенно, пошагово. Не решать проблему сразу, наскоком. Могу своими словами сказать: «Деликатно работать нужно».
Второй дополнительный принцип. Постепенное уменьшение энтропии. Цель процесса системной инженерии по сути дела — это на протяжении всего жизненного цикла двигать таким образом работу, чтобы энтропия применительно к целевой системе всё время снижалась.
Заключительный дополнительный принцип — разумная достаточность. Успешная системная инженерия предполагает непрерывную адаптацию требований к системе и решений для получения результатов, которые в данных условиях позволяют в наибольшей степени удовлетворить критически важные заинтересованные стороны.
Можно использовать любые определения, любые концепции, но делайте так, чтобы в результате вы позволили всем ключевым заинтересованным сторонам в результате использования системы в той или оной степени добиться успеха. Если это не так, то всё остальное бессмысленно.
Причем это очень, казалось бы, простое и незатейливое, не претендующее на отношение с другими отраслями замечание на самом деле в нашем российском классическом инженерном деле не поддерживается. У нас поддерживается другая метафора. У нас, прошу прощения, зачастую поддерживается метафора: «Я — начальник, ты — дурак». Начальник — заказчик, дурак — исполнитель. И эта метафора нашла отражение в целом ряде отечественных книгах по инженерному делу.
Реплика из аудитории: но стратегическое видение есть только у либо заказчика, либо у руководителя..
Начальник сам по себе никогда не будет обладать стратегическим видением. Кто-то писал: «Я смотрел так далеко, потому что опирался на плечи гигантов». Вот если умный начальник, то он должен понимать на чьи плечи он опирается и каким образом он это делает. А если он сам на себя берет обязанность выделения того, что такое «стратегия», даже не задумываясь почему так, а просто потому что ему так нравится (а таких начальников много), это заведомый неуспех. Не обладает начальник стратегическим видением сам по себе. Я готов этот тезис отстаивать. Он обладает стратегическим видением, если опирается на мнение огромного числа специалистов. При этом каждый из тех экспертов, которых он приглашает, в свою очередь отражает интересы какой-то определенной группы, а не «вообще всего», какой-то аморфной массы потребителей или еще кого-то.
Реплика из аудитории: но стратегическое видение есть только у либо заказчика, либо у руководителя..
Начальник сам по себе никогда не будет обладать стратегическим видением. Кто-то писал: «Я смотрел так далеко, потому что опирался на плечи гигантов». Вот если умный начальник, то он должен понимать на чьи плечи он опирается и каким образом он это делает. А если он сам на себя берет обязанность выделения того, что такое «стратегия», даже не задумываясь почему так, а просто потому что ему так нравится (а таких начальников много), это заведомый неуспех. Не обладает начальник стратегическим видением сам по себе. Я готов этот тезис отстаивать. Он обладает стратегическим видением, если опирается на мнение огромного числа специалистов. При этом каждый из тех экспертов, которых он приглашает, в свою очередь отражает интересы какой-то определенной группы, а не «вообще всего», какой-то аморфной массы потребителей или еще кого-то.
Начальник не обладает стратегическим видением сам по себе. Он обладает стратегическим видением, если опирается на мнение огромного числа специалистов. При этом каждый из экспертов, которых он приглашает, в свою очередь отражает интересы какой-то определенной группы, а не «вообще всего».
Список литературы
- Hall A. Methodology for System Engineering. – D. van Nostrand Company, 1962.
- Hall A. Metasystems Methodology; A New Synthesis and Unification. - Pergamon Press, NY, 1989.
- Hitchins D. What are the General Principles Applicable to Systems? // INCOSE INSIGHT. – V.12, Issue 4. – December 2009. – p.p. 59-64.