Основания системной инженерии
10. Метод системной инженерии.
Теперь о методе. Если у нас есть принципы, концепции, можно построить метод системной инженерии. Заметим, что на самом деле большая часть людей, с которой приходится иметь дело, — им ни принципы, ни концепции не интересны. Если им что-то и интересно, то это ответ на вопрос: «Как я делать буду?» То есть метод интересен.
Если говорить о самом методе, то в западной литературе — метод (совокупность типовых повторяющихся действий) — имеет целый ряд наименований. Systems engineering processes (процессы системной инженерии) — так его называют Бланчард и Фабрицки. Systems engineering approach (подход системной инженерии) — для аэрокосмической области характерно. В книжке Косякова — в каком-то смысле она мне нравится больше, чем книжка Бланчарда и Фабрицкого, используется термин «метод системной инженерии».
Все три наименования используются примерно с одинаковой частотой в западной литературе. У нас, вообще говоря, ни один из этих терминов не обрел веса: что есть такое понятие «процесс системной инженерии» или «метод системной инженерии». Обычно это не обсуждается пока у нас. Но на уровне конкретных действий как бы подразумевается, что у меня в голове есть некая модель «что и как я буду делать для того, чтобы добиться успеха».
Заметим, что все известные методы системной инженерии (по крайней мере, отраженные в солидных изданиях) имеют много общего, поскольку они предполагают реализацию этого цикла: «оценка,синтез, анализ». Реализовываться это может по-разному: начинать возможно с любого из этих шагов. Но вот этот цикл есть всегда. Как применять этот цикл на практике — есть множество школ, множество мнений. И, может быть, так и надо.
В профессиональной среде проблема «что такое метод?», «из чего он состоит?» должна быть хоть в какой-то степени решена. В противном случае не будет успеха
Мы говорим об основаниях. Метод — это одно из оснований системной инженерии. Если я на тему метода имею дискуссию: «А что это — метод, принцип или подход?» Когда я останавливаюсь на том, что: «Нет, давайте всё-таки называть это методом». И выясняется, что пойдет дискуссия о том, что такое метод, а не каково его содержание... Но, замечу, что в профессиональной среде эти проблемы должны быть хоть в какой-то мере решены. В противном случае не будет успеха. Какой бы метод мы не сгенерировали под каждый проект, триада «синтез, анализ, оценка» будет всегда. Пока не видно другого.
Процесс системной инженерии (как systems engineering process) формально впервые документально зафиксирован на уровне нормативного документа был в MIL-STD-499B. Вот картинка, с которой все начинается. Я привел ее здесь не потому что она плохая, не потому что она хорошая. А потому что она первая.
Вот с этой картинки всё начинается. Что важно? Если вы посмотрите книжки, то увидите, что в них она повторяется несчетное количество раз. Я не настаиваю на качестве перевода — у нас уже возникали дискуссии на эту тему пару раз. Я настаиваю на том, что этот перевод соответствует первоисточнику. Эту картинку я взял из стандарта — когда рисовал держал его перед глазами. Здесь написано так, как написано в стандарте с точностью до погрешности переводчика. Если вы посмотрите эту картинку и то, что написано в западных учебниках, вы увидите, что картинки разные. Эта картинка точнее. Потому что люди, которые эту картинку делали, они хорошо поработали, они понимали, зачем они это делают. А те люди, которые пишут учебник для студентов... Есть разные люди.
Здесь я отвлекусь. На сайте Amazon встретил как-то замечание американского профессора по поводу одного из учебников по системной инженерии: «Мне не понравился этот учебник. Я предполагал, что я его куплю и спокойно буду читать лекции. Ан нет!» И это американский профессор, преподающий в одном из американских университетов. И он не стесняется об этом написать. То есть, для него это не есть унижение его профессионального достоинства. Он по сути говорит: «Я хотел взять книжку и по ней читать, не вникая».
Вот эта картинка взята из последнего издания книги Бланчарда и Фабрицкого. К счастью у меня есть живая книга. Думаю, что в России она единственная. В российских библиотеках ее нет, я точно знаю. Может быть, еще у какого-то чудака, который любит системную инженерию, есть. Так вот, я, внимательно посмотрел эту книжку (а, заметим, Бланчард и Фабрицки — это Lifecycle approach, это классическая книга), и увидел следующее. Это не процесс. Это не метод. Это морфология. При этом они пишут о морфологии, а в контексте говорят о процессах. В каком-то смысле это название, наверное, самое удачное. Но широко оно в практику западных системных инженеров пока не вошло. Я настаиваю на следующем. Если проанализировать то, что здесь показано, вы увидите триаду «анализ, синтез, оценка». Она здесь реализована. И тут даже на слайде показано как, но я уже не буду этот момент комментировать.
С тем, чтобы под конец вас немножко развлечь — на этом слайде тоже модель процессов системной инженерии. Она так и называется — «реактивная». Есть публикации, доклады на конференциях. То есть, люди на эту тему очень много разных фантазий себе позволяют. И эти фантазии могут быть в каком-то смысле забавными. Три капли системного анализа, одна капля проектирования, одна капля инженерии требований и документация верхнего уровня нам нужна, которая дотла сгорит, и на выхлопе мы получим то, что нужно. При этом, если к этой модели присмотреться, то увидим, что на самом деле это реинкарнация V-модели.
Список литературы
- Blanchard B., Fabrycky W. Systems Engineering and Analysis - Prentice Hall International Series in Industrial & Systems Engineering, 5th Edition, 2010.
- Sadraey M. Aircraft Design: A Systems Engineering Approach - Wiley, 2012.
- Kossiakoff A. et al. Systems Engineering Principles and Practice - Wiley, 2011.
- Price S.N., John P. The Status of Models in Systems Engineering IFORS 2002, RMCS, Shrivenham, U.K.